Voici le deuxième interview réalisée pour ce blog, après celui de Faisceaux qui avait fait finalement beaucoup de bruit (pour rien ?). Pour cette fois, c'est le mouvement Gauche Nationale qui a
bien voulu répondre à mes questions. Je tiens à les remercier pour leur collaboration.
1/ Pouvez-vous présenter la Gauche nationale ?
La Gauche nationale a toujours existé, elle n’a simplement jamais été représentée de façon directe. C’est un
mouvement, un journal, un forum, un courant de pensée et une structure qui s’adresse aux travailleurs qui ont de l’expérience et qui attendent de la reconnaissance. Elle veut une structure solide
défendue par des gens solides. Son combat se fait à travers la jeunesse et avec l’appui des anciennes générations. La Gauche nationale, c’est la France qui lutte, la France qui progresse, la
France qui n’abandonne pas. Il est rare que nos militants ne soient pas physiquement de bonne constitution, un esprit sain s‘accompagnant généralement d’un corps sain ! Ceci étant, et comme
ce n’est pas toujours le cas, notre recrutement se fait sur les convictions d’un homme, non sur sa santé. La G.N. refuse tout intellectualisme. Comme Edouard Berth, elle connaît trop les méfaits
des intellectuels. C’est pour cette raison que notre vocabulaire se veut le plus simple et accessible possible. On ne s’adresse pas à des techniciens, mais aux travailleurs et on agit en
conséquence. Ce n’est pas du mépris, c’est au contraire un respect total qui permet la transparence de nos idées, c’est une question de franchise. Après tout, la G.N. n’a qu’un but, faire éclater
la vérité sur notre société et lui imposer des remèdes ! Pour le reste, « on ne peut rien contre la volonté d’un homme. »
2/ Comment s'est créée la Gauche nationale ?
Suite à la séparation de
militants bonapartistes d’avec une structure officielle encombrante. La partie militantisme était entièrement faite par ce qui deviendra la G.N. et malgré cela, les responsables bonapartistes se
plaignaient ! On agissait et ça ne plaisait pas. Les rangs de ceux-ci se sont naturellement éclaircis, ceux qui voulaient des actes en accord avec leurs idées nous ont suivis. Les Jeunesses
bonapartistes sont ensuite devenues la Gauche nationale en référence à une mouvance du début de la Troisième République qui avait réuni des militants blanquistes et le député bonapartiste Paul de
Cassagnac. Le nom de notre journal La Cocarde vient de la publication de Maurice Barrès à l’époque où il dirigeait le Comité républicain nationaliste et socialiste. Débarrassés de toute
idéologie, notre aspiration était désormais de lier efficacement entraide sociale et défense de l’autonomie nationale.
3/ Qu'est ce qui différencie la Gauche nationale de la Droite nationale ?
Ce qui différencie la Gauche nationale de la Droite nationale, c’est sa vocation sociale et une cassure nette avec toute vision
bourgeoise de la Société. Beaucoup de gens ne veulent pas de la Droite nationale à cause de son volet social défaillant, considérant à tort ou à raison, qu’elle fait le jeu du
patronat. Sur ce point fondamental, le message de la G.N. est clair : elle refuse tout compromis avec l’esprit individualiste et
matérialiste, qu’il soit libéral ou gauchiste ! Les excréments intellectuels qui résultent de cette « dissociété » ne nous intéressent pas. Le capitalisme mène à la dictature marxiste, il est le règne des utopies et des égoïsmes, c’est l’inversion des valeurs et l’esclavage. Mais la
conception de la G.N. va au-delà du simple rejet, elle est ancrée dans le réel, elle serre le concret, elle ne vit pas par procuration dans l’esprit de philosophes morts il y a des
siècles.
4/ Quels sont les parcours politiques de vos militants avant la G.N. ?
Pas mal de gens nous ont rejoint en cours de route et ça continue
de plus en plus. La G.N. se veut plus qu’un groupe militant, c’est une mystique qui a sa vie propre. De plus en plus de militants sont d’anciens syndicalistes, voire parfois d’anciens
communistes. Il y a des gens qui viennent des milieux les plus à gauche et d’autres qui viennent des structures nationalistes et/ou souverainistes. Notre mouvement est principalement composé de
jeunes travailleurs, ce qui le différencie de nombreuses structures dont les militants sont principalement des étudiants favorisés (appelés de ce fait à rentrer tôt ou tard dans le modèle
bourgeois parental).
5/ Lors des dernières élections, quelles ont été vos consignes de vote ?
Le Pen au premier tour (quand il n’y a plus de conducteur au volant, on ne s’occupe pas de savoir qui va prendre les commandes, mais
qui sait s’en servir !). Le F.N. est pour le moment l’arme électorale de salut public, nous avons donc agi en conséquence… Quant au deuxième tour, les consignes de vote ont été de ne pas
voter Sarkozy. Je ne cache pas avoir, pour ma part, voté Royal (en sachant qu’elle ne pouvait pas gagner). Je préfère un Chirac (idiot qui fait tout ce qu’on lui dit, mais qui n’est pas assez
réfléchi pour savoir pourquoi il le fait) à un Mitterrand (pervers qui sait exactement ce qu’il fait et avec qui !). Il était évident, pour la mouvance nationale et pour le peuple français
que Nicolas S. était la pire chose qui puisse arriver. Ségolène aurait succédé à Chirac, alors que Sarközy-Mallah est le continuateur de Mitterrand. Il faut bien se rendre compte que pour les
dignitaires du Système, les idées ne comptent pas, c’est le Pouvoir qui importe !
6/ Que pensez vous de la dernière campagne présidentielle de Le Pen et du F.N. ?
Cette approche aurait pu être bonne, encore qu’elle était adaptée à la campagne de 2002, non celle de 2007. Egalité &
Réconciliation est ce qui a le mieux incarné cette campagne. Au départ nous étions très intéressés par la démarche bien que nos publics soient distincts, on a proposé des rapprochements sans
arrières-pensées. Il nous est vite apparu qu’ils n’étaient pas demandeurs et nous n’avons pas donné suite. Le projet de départ était bon mais il n’a pas tourné comme nous l’aurions souhaité. Le
vocabulaire publicitaire (brainstorming, marketing, borderline, etc.) utilisé par les militants d’E&R aurait pourtant dû nous faire comprendre qu’il y avait là une « culture-média »
qui n’était pas de l’ordre du populaire, mais plutôt du « show-biz » et d’approche purement parisienne. Je m’explique, E&R s’adresse aux anciens de gauche qui sont exaspérés et
se tournent vers le nationalisme. Le seul problème c’est qu’au lieu de les encadrer pour qu’ils deviennent de bons patriotes militants, E&R va les conforter dans une imagerie, une
communication, une grille de lecture qui sont celles de leur « ancien » moi, le militant de gauche idéaliste qui sert de main-d’œuvre aux manipulations marxistes, les empêchant de ce
fait de cultiver ce qui pourrait être leur « nouveau » moi, des patriotes fiers d’eux qui entendent ne plus se faire blouser et défendre leurs véritables intérêts. Ainsi, E&R ne
peut pas réussir. Il s’adresse à un stade intermédiaire d’individus. En conséquence, E&R n’attirera plus à la longue que des étudiants en mal d’utopie, des fans du Soral
« médiatique » et des politiciens en cherche d’une bonne place dans un F.N. vu, non comme un parti d’opposition, mais comme un parti institutionnel. Il en est ressorti que nous sommes
beaucoup plus proche d’un N.P.D. à la française que d’un E&R « gaucho-lepéniste ». Cet état de fait résume très bien ce qu’a été la campagne de 2007. Ça, plus les techniques de
communication d’un Sarközy et l’appel incessant de certains à l’abstention ou à voter « tout sauf Le Pen », explique en grande partie le score du premier tour.
7/ La France de Sarkozy a déjà en quelques mois de présidence, traversé pas mal de crises sociales. Quelles sont les positions de G.N. par rapport à tous ces sujets (retraite des régimes
spéciaux, salaires des fonctionnaires, 35 heures...)
La politique française n’est pas déterminée sur la rationalité mais sur l’émotionnel. On est à l’ère de la massification de
l’information, celui qui gagne est celui qui touche le plus de gens le plus efficacement possible. Evidemment, le bilan sarkoziste est aussi catastrophique, sinon plus, que les gouvernements
précédents… mais pour lui ça n’est aucunement un problème. Sarkozy a été élu (entre autres promesses) sur son refus de la Turquie en Europe et sur le slogan (maintes fois répété à la télévision)
« Non, c’est non ! » qui était encore resté dans l’esprit des opposants à la constitution européenne. Après son élection, ses deux actes principaux en matière de politique
européenne furent le « mini-traité » (condensé du pire de la constitution européenne) et sa prise de position en Pologne en faveur de la Turquie dans l’U.E. Il est actuellement (avec
Angela Merkel) le grand promoteur de l’Euro-Méditerranée. De même, et c’est là l’exemple le plus intéressant, il y a eu la grève S.N.C.F., son principal succès. Elle a été lancée par les
syndicats majoritaires, sous prétexte de « protéger les régimes spéciaux ». Elle a en réalité exaspéré la population et démontré l’incapacité des services publics à tenir leur rôle.
Cette « incapacité » est en fait montée de toutes pièces par le « patronat syndical » et le gouvernement, mais peu importe, ça a marché ! Quand la mascarade a été
stoppée, Sarkozy est sorti en vainqueur, tel « saint Georges » terrassant le « dragon » cégétiste. Les patrons des firmes syndicales ont touché leur récompense financière. Les
réformes sont passées. En clair, Sarkozy et les dirigeants des grands syndicats ont pratiqué un véritable hold-up sur le dos des contribuables. Exaspérée, la population vengeresse se retourne
contre des cheminots qui ne sont en réalité coupables que de « naïveté syndicale » et le gouvernement peut à souhait briser les régimes spéciaux, chose qui sera vue non comme une perte
mais comme un soulagement pour le travailleur du secteur privé. Sarkozy en a d’ailleurs profité pour tripler son salaire et doubler les dépenses de l’Elysée, qui s’en rappelle ? Personne,
les grèves étaient là !
Donc pour conclure, sa politique importe peu, en ce sens où le but est bien pire que ses réformes. Ce serait comme s’inquiéter d’une
flaque d’eau sur la plage alors que se profile un véritable tsunami ! Notre devoir est de « déconstruire la déconstruction », montrer aux plus aptes des couches populaires (ceux
qui veulent comprendre et se bouger), quand, comment et pourquoi ! C’est ce travail salutaire qui a provoqué une évolution positive de la ligne éditoriale du réseau Voltaire. Thierry Meyssan
n’a fait que son devoir de citoyen et c’est parce que sa stratégie était devenue la bonne que celui-ci doit désormais fuir la France comme un vulgaire terroriste ! On ne peut que
l’encourager à continuer son œuvre et à la poursuivre à l’étranger. De nombreux nationalistes devraient en prendre de la graine. Montrer l’action néfaste d’une organisation mondialiste, c’est
quand même plus utile et moins couteux que de s’acheter un polo F.ed-p.rry, Lonsda.e ou Ben Sher.an, surtout quand on n’a pas d’argent ! (cette remarque vaut pour la jeunesse de droite comme
celle de gauche).
8/ Quel est votre sentiment sur l'avenir de la France avec Sarkozy ?
Très positif, car un plus grand mal apporte forcément en réponse un plus grand bien. Ils peuvent faire ce qu’ils veulent, ça se
retournera tôt ou tard contre eux. En attendant, il est essentiel que notre identité survive, que notre Nation perdure et que nos intérêts progressent. Maintenant il faut être réaliste, le temps
ne joue pas vraiment pour nous. À la parole doivent suivre l’action et les résultats !
9/ Que pensez vous de l'initiative du journal "Synthèse nationale" qui essaye de rassembler toutes les forces nationales et identitaires ?
On ne peut juger efficacement des effets d’une initiative qu’en en connaissant les causes. Je ne pourrais répondre à cette question
que lorsque je saurais comment cette revue a été créée, par qui et pourquoi. Une fois ces réponses obtenues je pourrais juger cette initiative. Les personnes présentes étaient diverses tant au
niveau du combat mené que par leurs idées. Jacques Vassieux, responsable F.N. de Savoie, considère cette action comme une manœuvre anti-Le Pen. Il soutient ce positionnement par des arguments
précis. Pour autant, étaient présentes à cette réunion des organisations connues pour être éloignées de ce genre de manœuvres politiques… Je pense surtout que la réunion a profité de l’absence de
B.B.R. pour l’année 2007.
10/ Que pensez vous de la "décroissance" ?
C’est le genre de concept lancé à la va-vite qui ne mène à rien de concret. C’est un slogan, rien de plus. La France a déjà obtenu
0% de croissance, résultat des courses : la Terre entière a pu rire des Français ! Je pense que quelqu’un qui crève de faim préfère manger plutôt qu’entendre ce genre de
discours.
11/ Dans votre programme, vous parlez d' « Etat syndical », pouvez-vous expliquer plus précisément ce que serait un Etat syndical ?
Volontiers. L’Etat actuel c’est l’opposition des partis ! Le peuple français est divisé en groupes aux intérêts opposés, sur
lequel gouverne les forces de l’Argent (« diviser pour mieux régner »). L’Etat est une force représentative, elle doit servir les Français, pas des banksters sans frontières ! Le
Syndicat est une force de coalition. Une fois assaini (c'est-à-dire libéré de la tutelle de l’Etat), il deviendra l’outil essentiel d’une reconquête du gouvernement. Un Etat qui marche c’est
l’expression du peuple, il le responsabilise et l’affirme ! Par le biais de l’Etat syndical, l’individu doit pouvoir être libre et se sentir membre d’une collectivité. On peut dire que notre
vision du Pouvoir est une « nationalisation » (et une rationalisation) de l’idéal d’ « autogestion ». Pour être plus concret :
- rendre les syndicats à la majorité des travailleurs,
- réunir les syndicats en une confédération unique,
- permettre à cette confédération de s’exprimer en assemblée,
- donner une expression légale à cette même assemblée,
- lui donner des relais au niveau régional, local et communal,
- rendre obsolète les vieux parlements devenus non-représentatifs.
Une fois ces actions faites, le renouvellement des élites sera un jeu d’enfant. Mais une telle construction ne sera utile que si
elle s’accompagne d’une nouvelle conception de la politique fiduciaire et fiscale. Ainsi la monnaie-travail (basée sur la force de production), opposée à la monnaie-scripturale (basée sur la
fluctuation des monnaies), est gage de stabilité. Elle doit permettre l’arrêt de l’influence spéculatrice sur notre Pays. De même, la fiscalité doit être complètement épurée, c’est une question
de survie, tant pour nos entreprises que pour nos camarades salariés. Voilà, ce ne sont là que quelques points économiques développés par la Gauche nationale.
12/ Est-ce que la Gauche nationale va présenter des candidats lors d'élections futures ?
Tant que le Front national restera le moyen des nationaux pour se faire entendre dans les urnes, nous soutiendrons nos militants qui
le souhaitent à s’impliquer dans le cadre de listes d’union patriotique. Mais il s’agira là plus d’un exercice militant et d’un acquis de connaissances qu’autre chose. Les élections sont un jeu
vidé depuis longtemps de sa substance. Elles ne permettent plus comme autrefois de juger de l’opinion d’une population. Le terrain et le développement de structures nous sont des visées plus
utiles.
13/ Très récemment, les identitaires ont été traînés devant les tribunaux avec des motifs très douteux et les différents procès ont été scandaleux vis à vis d'eux, pensez-vous que ce n'est qu'un
début pour tous les mouvements nationaux, nationalistes et identitaires ?
Le problème n’est absolument pas là bien qu’il serait difficile de faire croire qu’un Sarközy-Mallah à la
moindre empathie pour le patriotisme ou le respect de valeurs qu’il ne peut, de par sa sociologie, que rejeter. Les identitaires et la Nouvelle Droite ont beaucoup servi le Système en défendant
son concept d’Europe des régions qui, aujourd’hui (en réalité déjà bien avant la Première Guerre mondiale), colle parfaitement avec les projets de la technocratie bruxelloise. Maintenant que le
F.N. est affaibli, je ne sais pas si le Système à encore besoin d’eux. Pourtant, le simulacre de justice que subissent actuellement les identitaires ne relève pas d’un mépris spécifique de cette
cour d’injustice mais d’un état général de la magistrature. Nice, la cour en question, en est un parfait exemple. Arnaud Montebourg lui-même n’a pas hésité à révéler dans l’un de ses communiqués
au Syndicat de la Magistrature : « la légèreté et l’imprudence dans les relations d’un juge avec une
personne déjà condamnée, des comportements permettant de douter de l’impartialité de la juridiction, les responsabilités qui n’ont pas été recherchées dans un dossier sensible, des procédures qui
ont incontestablement entamé le crédit de l’autorité judiciaire, la méconnaissance par un magistrat des retentissements de sa vie privée sur sa vie professionnelle… ». C’est à Nice même qu’a
travaillé Jean-Paul Renaud, ancien juge d’instruction bien connu du milieu de la maçonnerie et (parait-il) de la mafia. Nice est une spécialiste de longue date des « casseroles
juridiques ». Le comportement de cette cour envers les identitaires n’a donc rien d’exceptionnel, j’en ai bien peur ! Les identitaires auraient d’ailleurs tout intérêt, pour leur
défense, à se renseigner sur le fonctionnement de ceux qui les jugent (rires).
14/ Que pensez-vous de l'omniprésence d'associations comme la LICRA, le MRAP ou SOS Racisme dans la société française ?
Poser la question c’est y répondre !
15/ Quelle est votre vision de l'Europe ?
Il n’y a pas de vision à en avoir, plus on parle d’Europe, comme le disent les technocrates « plus les gens sont aptes à
abandonner leur souveraineté ». C’est un conditionnement psychologique aussi pervers qu’astucieux. Même durant la Seconde Guerre mondiale on ne parlait pas autant d’Europe qu’aujourd’hui.
Mais il faut dire que la PRAVDA politique s’est améliorée avec le temps… L’Europe est une assemblée de nations et un continent. Le Système se sert d’une réalité géographique pour créer
un Super-Etat fédéral, ce n’est pas un a priori, ce sont des faits ; les divers traités européens n’ont servi qu’à cela. Or, c’est une position contre-nature ! La communauté permet de
représenter un individu à une échelle plus grande. Un individu s’accomplit dans son couple, le couple s’accomplit dans l’enfant et donne la famille, la famille s’accomplit dans la commune, la
commune dans la région et la région dans la Nation. Ce sont des représentations politiques ! La constitution d’un bloc gouvernemental à l’échelle d’un continent est un tremplin nécessaire à
la création de l’Etat mondial que veulent les mondialistes. Il s’agit de faire sauter le verrou de la Nation pour soumettre la région aux dictats directs d’un système fédéral à l’états-unienne.
L’unification des Etats-Unis d’Europe et d’Amérique sera alors un jeu d’enfant, la Turquie servant de porte ouverte à l’unification avec le Moyen-Orient, de même la communauté
« euro-méditerranéenne » permettra d’intégrer le Maghreb. Toute vision d’une Europe des régions ne mène qu’à cela et nous n’en voulons pas ! Notre vision de l’Europe est simple,
c’est un continent ! Il suffit de se pencher sur une carte pour s’en apercevoir. Elle vit uniquement à travers les nations qui la composent. Il est donc dans l’intérêt de ce continent que le
peuple Français recouvre sa souveraineté face à l’Union européiste et qu’il recouvre aussi sa monnaie. C’est juridiquement parlant d’une simplicité à toute épreuve et les conséquences n’en
seraient que positives.
16/ Quels sont vos projets pour 2008 ?
Développer la Gauche nationale et son organe La Cocarde bien sûr… Pour le reste, nos projets se
construisent pas à pas... Seule une idée nous guide et c’est ce qu’il faut : croire en notre idéal !
Site Internet :
http://www.unf-francesocial.com/
Devant un parterre de journalistes de la presse écrite et audiovisuelle française, mais
aussi allemande, Robert Spieler, entouré d'Anne Kling et du Général Voelckel ainsi que d'une vingtaine de colistiers, a annoncé la
Question des journalistes quant à notre positionnement sur l'échiquier politique :
droite, extrême-droite. Réponse d'Anne Kling: "Ce sont nos adversaires qui nous désignent sous tel ou tel vocable. Si vous voulez écrire que je suis à l'extrême droite de l'extrême-droite,
allez-y. Cela m'indiffère".
Voici des extraits d’un article d’Alexeï Bogatourov, 